L’interprétation du réel

« L’une des idées qui viennent le plus souvent à l’esprit, lorsqu’on pense aux principaux traits susceptibles de caractériser les œuvres d’art, consiste à leur attribuer des propriétés de représentation. Il y a de solides raisons à cela. On peut, bien entendu, invoquer la vieille tradition de la mimesis, et songer au fait que les œuvres d’art, aussi loin que l’on remonte dans notre histoire, semblent offrir une image de la réalité qui en est comme le double. Qu’il s’agisse de ce que suggère le platonisme à propos de l’artiste mimétique ou de ce que révèle Aristote à propos de la tragédie, l’hypothèse de la représentation paraît être la plus apte à désigner, de façon simple et immédiate, un trait commun aux œuvres d’art que la tradition nous a rendus familières, tant dans les arts plastiques que dans les arts du langage.

La facilité avec laquelle nous sommes enclins à souscrire à cette conviction devrait pourtant nous inciter à la prudence. »

Jean-Pierre Cometti - Art, représentation, expression (2002)

A ce sujet, que penser des commentaires de Ton Steehouder et Andrea Van ‘t Riet sur une de mes publications Facebook partagée par Andrea ? L’interprétation de cette peinture qu’ils rattachent à une image du réel a pour conséquence inattendue de faire exploser le réel. Les commentaires initialement en néerlandais ont été traduits par Facebook.